"你知道什么是'根窗口'吗?" =wy 3h0k^
c_r&)8
"不知道。从来没听说过呢?" z.7'yJIP#
0fTEb%z8
"根窗口就是遮盖整个屏幕的那个最大的窗口。" zsx12b^w
1#3 Qa{i
"哪儿有什么窗口啊!我没有看到呢?" 8>|@O<2\
Ag!#epi{0
你发现了问题吗?这些 Linux 用户说是在用 Linux 和 Xwindow,但是他们对 Linux和 Xwindow 几乎完全不了解。很多人用了那么久 Xwindow 都不知道根窗口是什么东西,不知道其实按钮也是窗口,不知道窗口管理器和其它程序有什么关系,大家都以为窗口上面的按钮是程序自己放上去的,不知道窗口?quot;class name","resource name"是什么东西。他们也不知道 .Xdefaults 是用来干什么的。特别是他们很多人都不知道 Xwindow 的字体是如何命名的,什么是 fontset,有了一个新的字体也不知道怎么安装。 @GiR~bKZ
PNbs7f
他们被遮在 Linux 之上的一层一层的包装迷惑了,他们等待有图形界面的工具来帮助完成一切事情,他们认为 Linux 跟 Windows 一样,只是麻烦一点。他们知道 Linux内核很好,但是他们感觉不到 Linux 和 Xwindow 在操作层面的天生的先进性,随后不久就把 Linux 完全删除掉了。你发现没有,要用户理解 UNIX 和 Xwindow 的操作层面的先进性,才是留住用户的最好办法。如果用户体会不到操作时的方便和高效,内核再好他们也不会理会。 .{|AHW&0<
tyLR_@i%%
但是用摹仿 Windows 的作法来吸引用户,永远会失败的。因为 Linux 如果摹仿Windows那一套低效率的方式,那么 Linux 的这套"低效率方式"永远比不上Windows 的那一套"低效率方式"。那么用户就会说:"这个 Linux,没有一样比的上 Windows。" )*Qa9+:
rpNe8"sh
Linux 天生就是继承了 UNIX 的高效的工作方式,为什么我们要把它掩盖起来?我们为什么只告诉用户 KDE 的菜单怎么用?我们为什么不能像早期的 Xwindow 书籍那样第一节就告诉用户什么是 X server, 什么是 X client,什么是 Window Manager, 什么是根窗口。第二章就告诉用户窗口有哪些属性,什么是 classname, resource name, hint,怎样使用 .Xdefaults, xrdb …… >5jHgs#
h8yv:}XU*
在这里我又不得不说一下那些 Linux 的发行公司和写书的人,他们把 Linux 和Xwindow 包装起来,却没有从基本上告诉用户 Xwindow 的工作原理。很多书籍讲授的层次就是在Gnome, KDE 的菜单操作的层次,靠大量抓图来占篇幅,"繁荣"Linux 书籍市场。 KrFV4J[
7BX%z$_)A
现在很多人已经把能够利用别人的库写出一个好看的程序作为自己编程水平的象征。在这?quot;图形化","可视化" 的年代,你如果还在用 troff, LaTeX 写文档,你还在用VIM 自己编辑 HTML,用 Mutt 处理邮件,你还在用文本模式的 gdb 调试程序,你还在用Xlib 写程序, 你还在用 tin 上 USENET,你还在自己写 Makefile,写机器代码,你还在玩 Clossal Cave 这样的字符模式冒险游戏,那你就是老古董。 %TJF+;
(1vmtg.O
其实这种思想是错误的。虽然你是一个坚决的 Linux 支持者,但是你的思想是 Windows的思想。你认为图形界面,菜单,按钮就可以解决一切问题,就可以给你高效方便。你还是没能摆脱微软给你的潜移默化的东西。你其实离不开 Windows 那样的环境,你迟早会删掉自己的 Linux。 -0)So
dIo|i,-
GUI vs. CLI -^(NIl'
做一个坚定不移的"两面派" Vo%UiVHy
_5nQe
!
大家看到这个标题是不是热血沸腾?两派大虾都可以围攻我了: e<p_u)m
Hf/2KYZ
GUI派用户:"哇!我一看你这小子就是 CLI 的。要不然自己写什么 Makefile?用什么Mutt?" CDcs~PR@B
n]B)\D+V^
CLI派用户:"切~ 你还用 X!高手都不用 X。你是 GUI 那边的。" rr[9sk`^H
IpxFME%!
可怜的我:"555~~ 你们都不要我~~ GUI 和 CLI 就那么水火不容吗?" C%P"Ds=w0N
(!';
计算机界这样的门派之分还很多。很有特点的就是 CLI 和 GUI 了。CLI (Command LIne)的狂热份子声称永远不用 X。我上次在实验室看到一个同学用一个 SecureCRT 登录到Sun 机器,然后用一个 vanilla vi 编辑程序,我建议他启动一个 GVIM 过来显示在Exceed 上可以有语法加亮。但是他坚决反对,说:"高手不用X。你想想,要是我在一个很慢的网络连接怎么用 X?而且好多服务器没有装 X 程序。" >oc7=F<8lS
uREc9z`Q'
但是我们实验室的网速可够快,Windows 机器都有 Exceed 啊,而且 Sun 机器有全套X 客户程序包括 GVIM。他说他是 CLI 的坚决拥护者,但是他却在用 Windows,他后来打开了好几个 SecureCRT,每次从文本框输入地址,用户名和密码,从下拉菜单选择"SSH2",然后点击"Connnect"。他还不断的夸SecureCRT是"网络管理员投票选出的最受欢迎的登录方式"。老天,SecureCRT 本身就是个 GUI 啊,他其实没有明白Xwindow 的好处。 azB~>#H~
Oh:SH|=]#
你说我是 GUI 的?我虽然很少在 console 下工作。但是我对 bash, VIM 很熟悉,我可以让 bash 按照我的键绑定方式来工作。我可以在 rxvt 里使用 Mutt 来收发 email。我的每个桌面上都常常堆放着一打不同大小的 rxvt。我用 VIM 编辑 LaTeX。我自己写Makefile 来维护 LaTeX 文档。我有时用 mpg321 来放 mp3。我上BBS用的我自己写的expect 脚本。 好了,CLI 派的朋友可以收我做盟友了 oh;F]*k6
X/1Z9a+W
你说我是 CLI 的老古董?我的 FVWM 被我配置为可以"手写操作",我只要画一个"r"就可以启动 rxvt,我只要画一个 "U" 就可以启动 GVIM,…… 我用 GVIM 语法加亮模式编辑程序,我用 Mozilla 浏览网页,…… GUI 派的现在好像认我做朋友了 (D8'qx-M
?.A6HrAPB
好了。CLI 派的朋友,虽然我很喜欢命令行,但是我有时在屏幕上左右画一下就可以执行: e<^tY0rR&
0 EXAdRR
Module FvwmConsole -terminal rxvt -geometry 45x5-0+0 -bg gold -fg midnightblue -fn "-adobe-courier-medium-r-*-*-14-*-*-*-*-*-*-*" 33\b@F7b
你是不是现在又想把我逐出师门? >t8eVMMa
r _r$nl
GUI 派的朋友,虽然我很喜欢窗口。但是我可以在 FvwmConsole 里输入: Y@.> eS
sZ'3PNpCP
All (rxvt) MoveToDesk ,`|KNw5
把我所有的 rxvt 移动到我现在工作的桌面。"这家伙,怎么这么快就叛变了!" ]dDyz[NuvD
#U/B,`= >
其实何必分什么 GUI 和 CLI,UNIX 和 Xwindow 都是工业标准,它们从设计那天开始就有非常灵活的用法,各个程序,不管是 GUI 还是命令行的都可以互相协作。UNIX 和X 是一家,何必搞的那么偏激,非此即彼?你从我上面的行为可以看出 GUI 和 CLI的模糊界线吗?我就是坚定不移的"两面派"。 hJ:Hv.{`)W
oRu S_X
UNIX 是简单的-- rMlbj2T
"我相信简单就是最好,如果太复杂,我是不能理解的。" -Seymour Cray raJyo>xXb5
Zt` ,DM
很多第一次用 Linux 的人会惊奇的发现,Linux 的程序居然不?quot;安装"就可以运行,程序拷贝到随便那个目录都可以用,而不是一定要占用你第一个分区的空间。程序的设置只是一些简简单单的文本文件。你根本不需要什么"注册表修改器" 就可以改变系统的设置。这就叫做简单,但是简单就是美。虽然这只是 UNIX 简单性的一个肤浅的认识,你已经体会到了某些东西。 Gz *U?R-T
Iz{AA-
但是简单并不意味着功能弱,并不意味着落后。相反,简单意味着强大,意味着生命力。 6}ax~wYct
I)B2Z(<Q
我不会再继续阐述我理解到的"UNIX 的简单",因为这个需要自己去体会。 *pasI.2s#
5o~Z>
UNIX 是永恒的 gdC=SFb b
有人说:"Plan9 会取代 UNIX,Mach 会取代 Linux 内核。" OClY,@
;U`HvIch
但是你如果是一个深入体会了 UNIX 的人,你就会知道:UNIX 的思想是永恒的,不管时过境迁,Plan9 是否代替 UNIX,UNIX 的灵魂都会在 Plan9 身上现形! DTIy/
G8oQSo;D
我为同一个设备写过 Linux 内核和 Windows VxD 驱动程序。写 Linux 驱动程序时,我对 UNIX 设计的完美的一致性,远见性所折服。UNIX 用同样界面的 read(), write()系统调用就可以对不同的对象:普通文件,设备文件,管道,管道文件,socket,……进行统一的读写操作。我跟本不需要写一个测试用的应用程序就可以对我的设备驱动进行测试,因为 cat, cp, dd, 它们也使用了同样的 read(), write(),设备和普通文件在应用程序眼里没有区别。在那个还没有 Smalltalk, 没有 C++ 的年代,UNIX 的设计者已经使用了所谓的 "面向对象方法"。对,C 语言也可以实现面向对象。 OC\C^Yh*U
50H [u|
UNIX 的系统调用几十年都没有很大变化,这非但不是顽固,不进步的象征,反而是UNIX 的远见卓识的体现!这就跟 TeX 程序几十年都不变的情况差不多。这些才是真正的永恒的 master piece! 你应该改变所有软件都必需从 0.1, 1.0, 1.1, 1.2, 2.0,..., 3.0, 3.1, 95, 98, 2000, XP, ... 不断升级的想法。 n(o
Jb
7SqsVq`[~
Windows 就不同了,它在最开头只是一个 DOS 之上的图形包装而已。后来为了兼容以前的糟糕设计,不得不加上很多累赘。我写 VxD 驱动程序的时候就深有体会,Windows 95 程序对设备的操作只有用 DeviceIoControl,我不得不写了两个应用程序来对设备驱动进行测试。Windows 内核的不一致性和隐密性使我非常恼火。不过 Windows WDM驱动程序现在也有了 ReadFile, WriteFile,…… 那说明什么?那说明 Windows 在向UNIX 学习,或者有可能是某个 UNIX 设计人员在微软打了几天临工,顺手加了几个UNIX 的东西进去。这样做是没有用的,Windows 从一开始就是非常糟糕的设计,它的历史的包袱太沉重了,缝缝补补有什么用?它只能永远的被 UNIX 甩在身后! AARhGx|L<
<g %xo"
UNIX 是强大的 t1~*q)!Mo
让聪明人干任何他们想干的事情。 rz.`$b
z(%Zji@!N
UNIX 的一个特点就是非常高的灵活性,Xwindow 也具有这种灵活性。这种灵活性体现在哪里呢? Ns9g>~
=q"3a9pb7
UNIX 的程序一般都有很多参数,不管你现在用的着用不着,总有人需要某些参数。它们的行为很多都可以用配置文件来改变。比如 GNU bash, 通常缺省的命令行输入方式是 Emacs 方式,但是只要我编辑一个 .inputrc 文件,就可以把它变成 vi 的输入方式,而且我还可以自己绑定键序列到某些操作。我可以用 shopt 来设置它的很多特点,比如是否进行通配符扩展,是否可以把一个变量当作一个目录来cd,是否可以自动纠正某些明显的目录名打字错误 …… i'EXylb
[D?E\Nkk
UNIX 程序设计的思想是提供给用户"机制",而不限制用户制定"政策"。这是一个重要的尊重用户的作法。 gh
0\9;h
} M~AkJL
我们再来看看 Xwindow。Xwindow 是一个出色的设计,它把显示服务器和客户程序分开。一个显示上既可以显示本机上的程序,也可以显示别的机器上的 X 程序,而它们都遵守你的窗口管理器的统一指挥,它们之间可以方便的传送剪贴版数据,各种事件 …… 比如有时我的 XFree86 上会出现四个不同机器上的 XTerm,两个不同机器上的 GVIM,…… 它们统一受本机上的 FVWM 指挥。 k<f*ns
0CN.gu
Xwindow 程序都具有很多很多命令行参数和 resource 参数。你可以随意的在命令行或者 .Xdefaults 文件设置所有的颜色,字体,尺寸…… 而且如果你用 xrdb 把 .Xdefaults 导入到根窗口,那么其它机器上没有经过配置的同样的程序,显示到你的机器上的时候也会遵守同样的外观规定。 '/p5tw8
$i`YtV
Xwindow 的窗口具有 Property, 也就是一些可以自己定义的共享数据(原子)。正是因为这些 Property 的存在,使得 Xwindow 具有无比强大的生命力。X 的窗口管理器和其它客户程序之间并没有统一的协议,但是后来出现了 ICCCM(客户程序间通信规范),这个规范就是通过 property 定义的。现在又有人定义了一套"扩展的窗口协议(EWM Hints)",使得Xwindow 可以具有某些 Windows 的特征,比如一个工具条程序可以告诉窗口管理器:"这个屏幕下面被我占据了24个像素的空间,你最大化程序的时候不要越过这个界线。" 1IsR}uLh
BW*zj=N%
一个强大的窗口管理程序比如 FVWM,它收到这样的提示时,可以答应工具条程序的这个要求,也可以不答应。一切选择的权力在于谁?当然是用户了! @)0gXg
UmJg-~
你想想,是不是有些 Windows 程序常常弹出一个窗口要你选择 "Yes or No"?你不点击它它就不下去。你觉不觉得你的程序在侵犯你的尊严?你是一个人,一个智慧的生物,怎能受到一个程序如此的待遇? ~gAx
Gce_gZH7{
还有就是很多 Windows 程序把人当成傻瓜,而它是"智能程序"。比如,有一个程序就是喜欢把你的每句话第一个字母都变成大写,我不说它是谁了,你遇到的时候就知道了。 # \M<6n{
w5nRgdboy!
如果连"一句话开头一个字母要大写"这么明显的问题都需要程序帮你纠正的话,人脑还用来干什么?况且如果你故意想要不大写的话,那就更麻烦了,我楞是没有从它那一大堆菜单里找到怎么关闭这个愚蠢的选项。 PQs9@]w[
& 3a+6!L[
只有符号才能完全操纵计算机。 >]`x~cE.5
a&<<X:$Hy
我们来说说很多初学 Linux 的用户。虽然他们在用 Linux,但是他们打心眼儿里是觉得Windows 的工作方式好,他们希望 Linux 有一天能"像Windows那样"。你说:"我的鼠标一点,我菜单一拉,…… 就可以完成我的操作。" 但是我要告诉你:"Linux 从来没有摹仿 Windows,将来也不会。Linux 从诞生之日起,它的工作方式就比 Windows 的先进。 u/zfx;K
= G_6D
Linux 属于能勇敢面对符号的人。只有符号才能完全操纵计算机。" I[|I\tW
> w'6ZDA*X
看看优秀的 UNIX 程序,XFree86, FVWM, VIM, Emacs, proftpd, Mutt, wget, tin, ... 没有一个不是用配置文件来设置选项的。为什么这些程序没有方便的菜单可以用来配置?难道它们的设计者就那么低能,连个图形配置界面也写不出来? 04"hQt{[
- t+Mh.
当然不是。因为图形界面配置方式的能力是极其有限的,而配置文件和程序语言的表达能力却是无限的。用图形界面配置这些程序的话,如果你想达到配置文件的效果,你需要成百上千的菜单,checkbox, radio button, ... 到时候你根本没办法找到你需要修改的地方了!而各个程序的配置文件的语法都有很多相似之处,一般就是一些命令,设置一些变量,参数,…… 一旦用会了一个,其它的也就容易理解了。如果你用惯了 awk, sed, Perl,你会觉得那才是真正的自动化啊。 dvf*w:5K!
YUH/tl
鼠标虽然是很好的工具,但是它的表达能力是有限的。你不可能光用鼠标就让电脑完全明白你的意思,它毕竟只有3个按钮。看看我的MetaPost页你就能体会到鼠标的这一弱点。所以我们虽然很喜欢鼠标,但是却不能完全依赖它。 ?\yo~=N^
KXGs'D
各个小程序的完美配合 3_ >R's8P
N$+"zJmw&