大部分人看排名只看名次，而不看后面的具体数据。导致很多朋友选校因为名次而困惑，有些人则干脆一味挑排名高的，不论是综合排名还是专业排名。这个时候，单单看名次那几个数字是不够的，我们就要深入看看排名中后面所罗列的具体数据。由于篇幅的限制，在这里我将详细给大家介绍《泰晤士报》和《卫报》的专业排名解析。其他报纸的排名和《泰晤士报》的相近，也比较容易懂，举一反三即可。
首选我们来看看2002年的Times 专业排名中一给出的几组参考标准：
TQA是Teaching Quality Assessment的缩写，即教育质量评估。满分为24分，分数越高教学质量越好。苏格兰地区的评分标准是：Excellent(E), Highly satisfactory(HS), Satisfactory(S)， Unsatisfactory(U)(英格兰学校的某些专业也依然沿用)。
RAE是Research Assessment Exercise 的缩写，是各个院校的研究水平。满分为5*，5依此递减至1分。
A-Levels是该大学A-LEVEL入学者的平均分，分数越高证明这个学校的本科入学标准越高（30分满分）。
Score就是以上分数的综合分，是评估专业排名的依据。
由此可见，专业排名也不是每项指标我们都要看的，对本科申请者来讲，比较TQA和A-LEVELS的分数比较合适，因为他们都是主要针对本科的教学质量和入学要求而言。对于硕士申请者，看RAE的数据则最合适不过，研究水平最能代表一个学校硕士专业的实力了。那么我们以Times 2002年Economics专业排名为例：
Ranking Economics TQA RAE A-Levels Score h#c7v !g
2 Warwick 24 5* B 27.8 98 &E1m{gB(
9 Essex 24 5* B 18.8 91.5
在Warwick和Essex这两所大学比较的时候，大家都能发现，排名相差如此之大的最要原因就是Warwick的A-Levels 比 Essex的A-Levels分数要高出9分。换言之，Warwick的经济学本科入学要求比 Essex的严很多。但是，这个排名对于硕士申请者来说是废纸。原因很简单， A-Levels和他们没有联系，没有必要注意这个指标。在这样的情况下，对待这种专业排名基本上就不必较真去为了名次的差别而讨个说法了。
接着我们来看看2002年的Guardian的专业排名给出的参考标准：
Guardian teaching score 80`$F{xcX
Teaching assessment score $}'(%\7"
Spend per student score Zu<S<??Jf
Student:staff ratio score and number of students -w>ss&
Job prospect score d"n"A?nXh
Reputation score Pf/8tXs}
Value added score
Guardian teaching score就是排名的总分，是排名的依据，这里就不多说了。 TAS和Times 排名的TQA一样，都是24分满分，分数越高教育质量则越好。 Spend per student score 就是学校部门资金的投入，大家都懂，也不多解释了。 Student:staff ratio score and number of students 是师生比例，满分6分。 Job prospect score 是学生的就业率，这个指标的高低对于我们海外学生不生效，因为数据都是来自英国本地学生的，不过看这个数据，能通过另一个角度判断该学校的专业情况。 Reputation score即口碑。在这里不是用人企业对学校的口碑，而是指A-levels的录取人数， A-levels的申请者越多，证明这个学校口碑越好。自从这个指标推出以来一直存在着很大争议，有很多英国教育界学者认为口碑一词不适合用在本科录取人数上，想进一步了解争论动态的朋友可以到 Guardian的主页上找到相关内容。 Value added score 很有参考价值，这即是Guardian排名中的一个亮点，也是这个排名中另外一个有争议的地方。这个指标反应的是学校该专业的学生在入学之前和毕业之后个人能力的提高情况。分数越高，说明这个学校的学生在校期间的能力提高幅度越大。满分10分。这个指标无疑很有创新意义，而且从另外一个角度揭示了一个学校的教学状况。但是由于数据的计算方法比较新颖，很多人对这里的分数表示怀疑。
和Times的排名比较, Guardian的评比角度比较特别，使用的标准也不一样，从而导致二者的排名有很大差别，但是仍然有很多重要的信息提供给我们，值得一看。
整理时间：2007年04月03日
