莫让工商局变成“网络城管”

城管，历来在民众心目中都不是什么光辉的形象，很多人都亲身经历过城管执法那种野蛮的情景。想起以前曾经闹得沸沸扬扬的百度百科“城管”事件，真的是又好气又好笑，记得当时有人总结为这样两句话：群众的眼睛是雪亮的，群众的力量是无穷的。

为了印证我的记忆，我在百度百科输入“城管”，结果却出乎我预料，这里的词条已经完全变成了官方的解释：

城管

开放分类： 职业、政府部门

城管执法的主要职责是：

1、贯彻实施国家及本市有关城市管理方面的法律、法规及规章，治理和维护城市管理秩序。

2、组织起草本市有关城市管理综合行政执法方面的地方性法规、规章草案，研究提出完善本市城市管理综合行政执法体制的意见和措施。

3、负责本市城管监察行政执法的指导、统筹协调和组织调度工作。 

4、负责本市城管监察行政执法队伍的监督和考核工作。

不甘心的我利用百度快照，终于找到了当初网友们共同撰写的“城管”的定义：

①名词：专门欺压弱势群体的黑社会组织。②形容词：形容残暴、血腥、恐怖。例句：你也太城管了?③动词：等同于打、砸、抢……”

啰啰嗦嗦先说了半天城管的事情，当然是在想为什么大家要把工商局当做网络城管，并且引起惊恐和愤怒呢？

其实原因很好解释。

首先，网上开店和现实生活的摆摊很近似，除了极个别的大网商，其余都是小本经营的个体商贩。在现实生活中摆摊最怕什么，最怕城管，因为只要看见城管来了，那就意味着你要准备收摊回家喝西北风，这还是在不被城管抓住的前提下。而现在准备搞的网店新规，对于网上的小摊小贩们而言，也基本会是这样这样一个结果。

其次，现实中城管可以执法的依据是什么？是摊贩们没有合法的经营许可，是为了维护市场秩序，北京工商的网店新规，也基本上是这样的说辞，说白了也是要给工商网上执法先定下可依的法规。

第三，在现实中，总会有些明明也是违反了相应的规定的摊贩可以名正言顺的摆摊设点，为什么？因为交了管理费，网点新规暴露出来的名索事件，也就是每年的网上执照验证费，和这个何其相似？

写到这里，一时好奇，同样在百度百科里面输入“工商局”，没想到真的出来了这样的结果：

工商局是政府主管市场监管和行政执法的工作部门，在市场经济条件下，工商局无疑应当发挥着非常重要甚至是最重要的作用，因为工商局的真正职能是：市场监管和市场准入。但是就现实而言，我国的工商局不仅没有很好地履行好上述职能，甚至自己直接就是市场经济的最大破坏者。

我想这个词条肯定会让工商部门的人恼怒的。一个管理和规范市场的政府机关，怎么会被网友们解释称“市场经济的最大破坏者？”这不是个莫大的笑话吗？

可是看看网友罗列的工商局四项罪名：乱收费，乱执法、乱招人、乱管理。仔细想一下，虽然这些问题并不是主流的问题，但是在词条解释中出现，说明在工商执法中，确实会有个别地方个别部门存在一些这样的问题，如果一个国家市场最直接和最重要的管理部门都出现这样的问题，而且还不能从不根本上得到扭转的话，那成为“市场经济的最大破坏者”，恐怕就不是危言耸听了。

当然，我们也不需要因为百度百科出现这样的解释就把工商和几年前的城管同化，，最近工商总局的周局长，在全国工商局长座谈会期间接受记者采访确认，今后工商工作要加强制度化、规范化、程序化、法治化的“四化”建设，说明国家已经注意到这个问题并已经在着手解决中。

但是，除了乐观和积极以外，有些新的情况确实应该引起有关部门的足够重视。

就拿最被经营者反感的“乱收费”这一项来说，这次网店新规最让人直接诟病的，不就是名索网那每年500元的验证费吗？工商部门到今天依然没有给出一个清晰清楚公开透明的解释，你让大家怎么不把工商和以前城管联系起来，从而生出“网络城管”的惊恐呢？

现实中，由于舆论监督的力量，工商部门的很多问题现在都已经在整改或者已经整改到位，工商部门的民众形象也得到了一定的改善，而这次透过网店新规所暴露出来的背后的潜规则或者是黑幕，让大家不仅心悸，难道网络会成为我们的一些执法机会贪污腐败的另一渠道或者是温床吗？

民生问题是我们要重视的首要问题，我们的一些权力机关，能不能真正放下自己的官架子，少考虑一些自己的利益，真正为最基本的民生问题做些实事，做一些不仅维护市场规范，更要促进市场发展，从而改善人民生活的实事。

切莫让网友们的担心变为现实，切莫让工商局成为市场经济的最大破坏者，切莫让工商局的网络执法让大家定义为“网络城管”，表面惧之，心里恨之。

寄望于工商管理部门拿出更高的政治智慧和觉悟来，做出让市场欢迎乃至雀跃的决策来，我想真有那一天，工商才能真正成为市场和经营者的守护神，那个时候的百度百科里的解释，肯定会让大家都满意的。